日前,北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議,其中有關研究論證恢復重建圓明園的建議頗為引人注目,。(11月19日《東南早報》)

　　圓明園到底要重建,還是不建,在社會熱議已久,基本形成“重建派”和“廢墟派”。“兩派”都理由萬千,、慷慨陳詞,公說公有理,婆說婆有理,。

　　不管你承認不承認,圓明園的屈辱史屬于過去,圓明園文物應該得到更好地保護;其中某些圓明園設施,、建筑要重建,某些歷史文物要進行整合開發(fā)、合理保護和應用,更好地為現代社會服務,。文物保護其實是廣義的,保留“原汁原味”是一種保護;修建,、重建,、阻擋風剝雨蝕也是一種保護;兩者的“高度融合”才是完美的保護。

　　如果只主張留下“廢墟一片”,勢必讓許多文物的歷史價值,、教育價值,、科考鑒賞價值不能集中、完美體現,既浪費參觀人員時間,也不利于埋在地下的文物價值發(fā)揮;如果合理地整合,、利用,圓明園的文物價值就能全方位展現,對教育國內外民眾,締造世界和平,意義不可估量,。埋沒圓明園文物的價值是一種資源浪費,也是一種“抱著金飯碗去要飯”的愚昧,更不符合公眾的精神需求。

　　而且,合理重建,、開發(fā),、保護圓明園險境中的文物并不是破壞;反而是更負責任地保護。比如,一些經不起歲月滄桑,、水土浸泡的文物,很可能在百余年,、幾百余年風剝雨蝕殆盡,把它們從露天、掩埋,、浸泡中移到復建的建筑中,就能讓文物千秋永存,價值倍增,不是更高層,、更有效、更負責任地的保護么?“廢墟派”只主張“原汁原味”,卻沒看到許多地上,、地下經不起風剝雨蝕的文物岌岌可危;表面上看是“保護文物”,實際上裹挾著諸多“破壞文物”,是非常短視,、不負責任的。

　　當然,“重建派”不能一味強調“重建”,要拿出具體的保護性規(guī)劃,、資料,、證據、前景,、展望等說服公眾,讓公眾覺得這樣做是有價值的,。

　　重建圓明園不如多買些校車　

　　近些年來,有關是否重建圓明園的爭論一直就沒有停止過。

　　“重建派”主張,重建或修復圓明園可以恢復民族往日榮光,撫平圓明園遭到焚毀的歷史創(chuàng)傷,。其實,重建的圓明園即便“仿真度”再高也是“贗品”, 而重建也不可能真正撫平被譽為“萬園之園”的圓明園遭到列強焚毀給國人制造的歷史創(chuàng)痛,。正如不少反對重建圓明園人士所指出的,歷史不容抹殺,保留圓明園遭焚毀后的殘跡才能更為有力地警示國民勿忘國恥。

　　從某種意義上說,圓明園的歷史價值絕不僅僅在于昔日的豪華與榮光,而更在于其遭到列強焚毀對于國人所具有的警示意義,。所以,正如不少人所指出的,重建圓明園無異于是“給長城貼瓷磚”,會削弱圓明園的歷史價值與其遭到焚毀所帶來的警示意義,。

　　另一方面,盡管我國近些年來經濟發(fā)展速度很快,但是國民收入水平普遍不高,諸多領域的民生福祉尚待改善,社會保障事業(yè)尚需大量資金投入。在這種情形下,與其花費巨資去恢復重建圓明園,不如將有限的財力與資金更多地用于改善民生與發(fā)展社會保障事業(yè),。

　　圓明園遭列強焚毀給國人帶來的不僅僅是屈辱的歷史記憶,實際上更是發(fā)出了民族落后就要挨打的深重警示,。所以,我們當前需要做的就是盡快使國家各方面得到快速發(fā)展,早日實現中華民族的偉大復興,促進我國社會文明與進步。而要使我國各方面得到盡可能快的發(fā)展,早日實現民族振興與社會進步,就需要大力發(fā)展教育等民生事業(yè),。所以,當前在財政資金分配與使用上,應優(yōu)先保障發(fā)展教育等民生事業(yè)所需經費,加大投入力度,。

　　但是令人遺憾的是,當前部分地方依然熱衷于大興土木,建設與建造各種奢華建筑,甚至花費巨資打造形象工程與面子工程。與此同時,對于民生投入明顯不足,尤其是教育事業(yè)和社會保障投入長期欠賬。比如,因為對教育事業(yè)缺乏必要的投入,而導致發(fā)生校園安全事故,給中小學生與幼兒生命健康造成損害,。近日發(fā)生的甘肅正陽校車事故,就在很大程度上折射出當前部分地方對于教育事業(yè)投入的不足,。也正因為如此,面對那些主張恢復重建圓明園的建議以及其他一些不必要的大興土木行為,人們忍不住要發(fā)出這樣的呵斥:與其重建,不如多為孩子們買些校車!(魏文彪)