當(dāng)悍馬（左）撞上美國校車，悍馬慘不忍睹，校車幾乎安然無恙。轉(zhuǎn)自《南京日?qǐng)?bào)》
　　又是一起令人震驚的重大校車安全事故。昨日，甘肅省慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)發(fā)生一起交通事故，該鎮(zhèn)一幼兒園接送校車與一輛卡車相撞，據(jù)甘肅省安監(jiān)局介紹，目前已經(jīng)造成18名幼兒、一名司機(jī)及一名陪護(hù)教師死亡，44人受傷。據(jù)悉，發(fā)生事故的校車核載9人，實(shí)載64人。
　　事故只能用觸目驚心來形容。痛心之余，我們?nèi)滩蛔∫l(fā)出一聲怒吼：到底要用多少孩子的生命，才能換來校車的安全？究竟要到什么時(shí)候，才能真正重視起孩子的安全？
　　事故中被撞的校車超載55人，超載率高達(dá)600%。此情此景又是何等的熟悉：兩個(gè)月前，河北遷安市一輛核載8人的面包車校車?yán)铮谷铝?4名小孩。而更具反諷意味的是，就在甘肅剛剛在全省范圍內(nèi)開展學(xué)生接送車輛安全隱患集中排查整治行動(dòng)之時(shí)，為之心碎的慘劇卻發(fā)生了。
　　單純譴責(zé)校車司機(jī)是如何不盡責(zé)，車速過快且逆向行駛，理由貌似很充足，畢竟有很多超載的校車都沒有發(fā)生事故。而且當(dāng)全國各地接二連三地發(fā)生校車悶死學(xué)生的事件時(shí)，忽視校車司機(jī)的責(zé)任，大談什么校車安全，更經(jīng)不起推敲。但“偶然中有必然”，私改車輛充當(dāng)校車，甚至三輪車、報(bào)廢車也作校車用，再加上超載的常態(tài)，不出事也只能說是幸運(yùn)。看到被大貨車撞成廢鐵似的“面包”校車，再對(duì)比網(wǎng)絡(luò)盛傳的悍馬也撼不動(dòng)的美國校車，如此強(qiáng)烈的反差，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了GDP上的差距。
　　因而，面對(duì)頻繁發(fā)生的校車安全事故，簡(jiǎn)單地把責(zé)任推給肇事司機(jī)，甚至怪罪于超載，并非治本之策。追根究底，擺在我們面前的問題無非有二：其一，何時(shí)能加大教育投入，讓校車強(qiáng)悍、豪華起來？其二，保護(hù)孩子的校車何時(shí)能享有特權(quán)？
　　早在2007年，我們就出臺(tái)了校車的國家標(biāo)準(zhǔn)，去年，國家又發(fā)布了首個(gè)專門規(guī)范小學(xué)生校車安全的強(qiáng)制性“國標(biāo)”，單從規(guī)定來看，這無疑稱得上是一部內(nèi)容詳盡、面面俱到的“國標(biāo)”。可惜，標(biāo)準(zhǔn)依然系不牢校車的“安全帶”。相關(guān)規(guī)定成一紙空文的頑疾為什么就不能從校車身上突破呢？而且百萬豪車能進(jìn)入政府公務(wù)車采購名單，校車難道不更有理由率先豪華起來嗎？
　　而若相較于一些特權(quán)車，校車這個(gè)最該享受特權(quán)的車輛，卻往往被忽視。在美國，校車是特權(quán)車，其安全系數(shù)是坐私家車和坐公交車上學(xué)的40倍，只要校車進(jìn)入接送孩子區(qū)域，其他車輛一律停下，超車將面臨嚴(yán)重的處罰。反觀我們，社會(huì)普遍缺乏對(duì)校車應(yīng)有的尊重，背后透露的實(shí)則是對(duì)孩子生命權(quán)的冷漠，最脆弱、嬌嫩、應(yīng)該得到保護(hù)的卻沒有得到應(yīng)有的呵護(hù)。
　　按照整體規(guī)劃，2012年全國教育投入要占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，然而，當(dāng)本應(yīng)為公益的校車連安全都得不到起碼保障時(shí)，奢談4%的目標(biāo)是多么蒼白？
　　政府的行動(dòng)效率不能落后于慘劇的發(fā)生頻率。今年教師節(jié)前夕，溫家寶總理在河北一學(xué)校考察時(shí)說：有條件的地方，要把校車制度建立起來，配備最好的車輛和最好的司機(jī)，為孩子們建起安全的“綠色通道”。面對(duì)消逝的一個(gè)個(gè)幼小生命，我們真的等不起了！
　　當(dāng)悍馬撞上美國校車……
　　比普通車安全40倍
　　美國民眾是非常反感特權(quán)的，但是有一點(diǎn)是個(gè)例外，就是校車這一“黃色的特權(quán)”。